Крайната теория на личността

Original document: http://webspace.ship.edu/cgboer/conclusions.html

Д-р С. Джордж Боури

След семестър на теориите за личността – Фройд и Юнг и Роджърс, Франк и Бандура и Ейсенк и т.н. и т.н. – учениците често се питат отново дали не съществува теория, която да можем да се доверим и използваме с увереност ? Не можем ли да го намалим малко? Кажете ни какво е правилно и какво не е!

Е, за съжаление, Личността все още не е наука, поне не в смисъл, че биологията или химия са науки. В тези области, въпреки че има разногласия относно подробностите и последните открития, има общо познание, за което се оспорват малко хора в тази област. Не съвсем очевидно в личността.

Има обаче бавно възникващи идеи, които изглежда се появяват отново и отново в различни теории, често с различни имена, но там няма нищо по-малко. Понякога те се появяват в теории, които иначе съвсем са различни, или които идват от различна гледна точка, като например клиничен срещу експериментален спрямо факторен анализ спрямо феноменологичен. Може би полето наистина ще се превърне в наука, може би не твърде далеч в бъдеще!

Знам, че съм развълнувана!

Така че аз взех бика от кожоните, така да се каже, и съставих този малък списък от неща, които виждам като, ако не и универсални, поне по-вероятни характеристики на бъдещата крайна теория за личността. Ето го …

Съзнанието и несъзнаваното

Това, разбира се, е един от най-големите приноси на Фройд. Дори и да не е измислил условията, той със сигурност е бил отговорен за популяризирането им! Много теории постулират някакво в безсъзнание, не непременно като място, където най-лошите ни страхове са балон и варене, а като начин за отчитане на многото неща, които ни влияят, без пълно осъзнаване.

Можем да изберем три аспекта на несъзнаваното.

Първата е биологична. Влизаме в този живот с нещо като Ирод на Фройд или колективното подсъзнание на Юнг на място. Вероятно се състои от каквито инстинкти остават част от нашата човешка природа, плюс нашия темперамент или вродена личност, а може би и предпрограмирането за етапи от живота. Това биологично несъзнание се припокрива отчасти с екзистенциалната концепция за хвърляне.

Що се отнася до възможните инстинкти, аз ще номинирам три “комплекса” от тях: комплекс за чифтосване, асертивален комплекс и комплекс (или социален) комплекс.

Второ, съществува социалното несъзнавано (както го нарича Фром), което всъщност прилича повече на суперего на Фройд, отколкото на Ирод на Фройд. Това може да включва нашия език, социални табута, културни навици и т.н. Той включва всички културни неща, в които бяхме заобиколени в нашето детство и сме се научили толкова добре, че те са станали “втора природа” за нас! Негативните аспекти на социалното несъзнаване се припокриват с екзистенциалната идея за падението и с идеята на Роджърс за условия на стойност.

И трето, има личното несъзнавано (да заемаш термина на Юнг), може би разбирано като несъзнаваното аспекти на егото. Състои се от нашите собствени усещания, толкова по-лични неща, които сме научили толкова добре, че вече не е нужно да ги съзнаваме, за да ги приемем – като да знаем как да шофираме толкова добре, че можем да гребем косата си, клетъчен телефон, запали цигара и забележите атрактивния човек в огледалото за обратно виждане едновременно (поне докато изтечем от пътя в дърво).

Сред тези добре научени неща могат да бъдат и защитните механизми. С тях ние пренебрегваме, с обичайна ефективност, неудобни реалности, за да запазим чувството си за самооценка. Още малко по-късно …

Но нека не бъдем твърде ентусиазирани за несъзнаваното! Малко психолози днес го гледат като местоположението на истинската ни същност, отговора на всички наши проблеми или някаква дълбока психическа кладене, която ни свързва с вселената или с Бога! Точно там, където повече или по-малко автоматични процеси на инстинкта и добре научените правят нещо.

Всичко това е в контраст с (всъщност дефинирано в контраст с) съзнание или осъзнаване. Освен инстинктите и може би няколко асоциации, научени от класическата подготовка, изглежда, че всички неща, които влизат или излизат от нашата психика, преминават през осъзнаването.

Какво съзнание ще бъде въпросът за по-дълго време. Това не е ужасно достъпно за традиционните методи на изследване! Засега обаче можем да го видим като способността да преживяваме реалност (външна и вътрешна) заедно със значението или относимостта към самите нас (като биологични, социални и дори индивидуални организми). Или способността да бъдеш отворен към света, като същевременно поддържаш известно разстояние под формата на интегрирано себе си. Бих добавил, че това може да бъде и съзнание, което също така ни дава свободата да избираме сред избора, който имаме на разположение – т.е. самоопределение (ако не пълна свободна воля).

Може би най-важното нещо, което трябва да имате предвид в съзнанието, е, че то е лично. Това е твое и твое. И в рамките на това лично съзнание се осъществява цялата ви “психология”. Всичко, което чувствате, възприемате, мислите и правите, е феноменологично, т.е. опит, който не се основава единствено на реалност, която стои извън вас, а и на вашия субективен поглед върху реалността, гледна точка, която може да бъде значително различна от моята! Затова, за да разберем хората, трябва да ги разбираме отвътре. Този малък факт е това, което прави психологията толкова по-трудна, отколкото физическата наука!

Самоопределение

Свободната воля не се вписва много добре в науката. Изглежда, че се изисква “свръхестествено” участие в природния свят. Но ние наистина не трябва да бъдем “над” естествения свят, за да имаме някаква степен на свобода в този свят.

Бебето започва живота почти толкова интимно свързан със своя свят, колкото и в утробата. Тъй като се развиваме от бебетата на възрастните, постепенно се отделяме от света. Нашите вътрешни причинни процеси – особено умствените процеси – стават все по-независими от причинните процеси извън нас. Развива се празно пространство, което ни позволява да бъдем повлияни от външни ситуации, но не непременно определени от тях.

Тази разлика е като голяма река: Човекът на отсрещния бряг може да вълнува и да скача и да крещи всичко, което иска – той не може да ни засегне пряко. Но ние можем да го слушаме или да интерпретираме неговите семафорни сигнали. Можем да се отнасяме към неговата загадка като информация, която да добавим към цялата информация, която сме събрали през живота си, и да използваме тази информация, за да повлияем на нашите решения – влияние, но не и на кауза.

До края на живота, някои от нас са почти непроницаеми за това, което другите мислят за нас, могат да се издигнат над почти всяка заплаха или съблазнително обещание, да пренебрегнат почти всякакъв вид желание или болка. Все още сме решени – но малко в нашето непосредствено положение е повече от информацията, която използваме при вземането на нашите решения. Това може да не е свободна воля в абсолютния смисъл, но със сигурност е самоопределение.

Като човек на средна възраст имам десетки години опит – моето детство, моето културно наследство, книгите, които съм чел, разговорите с приятели, собствените си мисли – това ме направи, кой съм днес. Всичко това е върху моята уникална генетика и други физически реалности на това, което съм. Нещата, които ми се случват сега, са изпитани чрез тази маса на уникалност и отговорите ми зависят не само от моята сегашна ситуация, но от всичко, което съм.

Етапи

Етапите са нещо, което повечето теоретици на личността не се притесняват. Фройд и Ериксон са очевидните изключения, както и разработващият Piaget. И все пак има много биологична основа за идеята. От чиста биология можем да отделим поне три етапа: плода, детето и възрастния. Това всъщност е напълно успоредно с яйцето, гъсеницата, пеперудата пример, който научихме в гимназията по биология!

Освен това можем да видим три преходни етапа: ранна детска възраст, юношество и стареене.

Детството не се намира в по-примитивни животни и е преувеличено в хората. Ние сме, в известен смисъл, всички родени преждевременно. Може би това е резултат от една еволюционна дилема: Как може едно изправено същество да ражда бебе с голяма глава, без да убива майка си? Точно така: роди преди да стане твърде голям!

Това, което прави това за нас, е повече от просто да живеем достатъчно дълго, за да раждаме отново. Тя позволява на бебето да поглъща информация много по-рано и по различен начин. Изглежда, че за първите 6 до 12 месеца нашето нервно развитие все още е непълно. Както научаваме, всъщност създаваме определени невронни пътеки, а не просто затягане на синапси, както правим по-късно в живота. Сякаш всъщност учехме инстинкти!

Също така, вярвам, че юношеството е етап. Преходът от дете към възрастен включва доста масови хормонални промени, придружени от растеж, който не сте виждали, откакто сте били двама! Трудно ми е да мисля, че тези промени нямат никакъв ефект върху нас психологически.

Стареене е, строго погледнато, миналата година или така на пълен живот, през което време органите започват да се влошават и спират. Обикновено не виждаме това като сцена и всъщност повечето хора никога не го достигат (аварии и болести обикновено потискат стареенето до удар). Но в социално отношение, в нашата култура със сигурност се подготвяме за тази неизбежна и това може да представлява социална, ако не и биологична.

Както предполага последната точка, със сигурност има културни допълнения, които можем да направим. В нашата култура има рязък преход от дете от предучилищна възраст към училище и още един рязък преход от един възрастен до омъжена възрастни. За цялата сила на биологията тези социални етапи могат да бъдат толкова мощни.

Да се осведомим за психологическата страна на тези биологични етапи: Плодът се фокусира върху биологичното развитие, което се трансформира от присъствието на други в детето в развитието на егото на детето. На свой ред развитието на детето на егото се трансформира от появата на сексуалността в юношеството в “транс-егото” или социалното развитие на възрастните.

Друг начин да го разгледате е следният: На етапите на плода и детската възраст ние полагаме основите и развиваме своите темпераменти (основани на хормони и невротрансмитери). В детския етап развиваме личност (основана в навици). В юношеството, продължавайки в зряла възраст, развиваме характера (въз основа на съзнателно вземане на решения).

Темперамент

Темперамент е това, което наричаме тази част от нашите личности или герои, които са вградени в нас генетично. Следователно, въпреки че винаги има известна степен на гъвкавост, до голяма степен ние сме “нашите” темпераменти за целия си живот. Темпераментът е много в момента и оправдано. Юнг водеше по пътя, Ейсенк го направи по-научно приемлив, а големите пет го направиха официални.

Почти всички, които познавам, приемат две измерения на личността, установени преди раждането, вероятно генетично:

емоционална стабилност (AKA невротизъм …) и
екстраверсион-интроверсия (AKA sociability, хирургия …).

Останалите трима изглежда имат популярно одобрение:

съвестност (AKA аналност, съдене-възприемане …)
приятна атмосфера (AKA топлина, чувство за мислене …)
отвореност (култура на АКА, интелект, усещане за интуиция …) – възможно е аспект на разума

И има трима други претенденти, които са малко по-трудни за поставяне:

психотизъм (Eysenck) – може би комбинация от неприемливост и несъзнателност
импулсивност (Buss и Plomin) – може би аспект на несъзнателност
(Buss и Plomin) – може би аспект на екстраверсията

Но трябва да се пазим: Тези резултати от факторен анализ може да са толкова отражение на езика, колкото и на истинските генетични основи на личността. Тъй като продължаваме да развиваме нашето разбиране за генетиката и точните връзки на протеиновия синтез с мозъчната функция, може да открием, че има стотици “темпераменти”, или вместо това да открием, че концепцията изобщо не задържа.

Изучаване на

С изключение на Скинър, Бандура, Кели и няколко други, ученето е по-скоро приемано за даденост от повечето теоретици на личността. Но подозирам, че не трябва да бъде. Можем да постулираме поне три вида обучение: основно, социално и устно.

Основното учене включва конфигурационното поведение на Павлов и Скинър, разбира се – получаване на обратна връзка от вашата среда. Той включва и латентно учене, за което говори Е. С. Толман: Ние научаваме за нашата околна среда само като сме в нея!

Начинът, по който Джордж Кели разкрива основното учене, произтича от работата на Snygg и Combs, която от своя страна произтича от психолозите на Gestalt: Научаваме се да разграничаваме едно нещо от друго въз основа на последствията. Така или иначе, бихейвиоризъм или гесталт, този вид обучение изисква малко в начина на съзнание.

Също така има и екологично обучение, което включва и други хора. Когато младши прави нещо, което мама или татко не одобрява – той може да бъде наказан по някакъв начин. Също така, той може да бъде възнаграден, когато прави нещо право за промяна. Това обикновено се нарича кондициониране, но фактът, че той включва други означава, че това е също така и социално учене, и така изпълнен с допълнителни трудности.

Например, ако всеки път, когато се сблъскате с дърво, главата ви боли, ще престанете да бягате в дървото. От друга страна, ако всеки път кажеш “глупости!” баща ти те хвърля нагоре по главата, можеш да спреш … или да избягваш татко, да си кажеш лайна, да започваш да мразиш баща си и авторитета си като цяло, да започнеш да биеш малки деца след училище и т.н., докато затворите ефективно спира поведението. Тези неща се случват рядко с дървета.

Социалното учене включва приобщаващо обучение (забелязва и припомня видовете обратна връзка за околната среда и социалната кондиция, която другите хора получават) и имитация (моделирането на Бандура). Този вид обучение е може би най-значимото за развитието на личността. Тя може да бъде или съзнателна, както когато гледаме на един художник, за да научим техниката или в безсъзнание, както когато израстваме, за да бъдем обезпокоителни като нашите родители.

И има словесно учение – не се учи от околната среда или поведението на другите, а от думите. От културна гледна точка това, разбира се, е много важна форма на обучение. Повечето от ученето, което правим в многото ни години на обучение, е устно. И все пак не знаем толкова много за това!

Едно нещо е сигурно: старите модели на плъха със своето условно и оформено поведение и на компютъра с програмирането му не са много добри. Ако наистина се нуждаете от проста метафора за човешко учене, по-добре е да мислите за хора – особено за деца – като гъби!

Емоциите

Емоциите или чувствата винаги са били ключов момент на интерес към теориите за личността. На най-ниското ниво имаме болка и удоволствие, които наистина са по-скоро усещания, отколкото чувства. Има и психологическа болка и удоволствие – наричайте ги бедствие и наслада – което може да бъде коренът на всички други емоции. Страхът е това, което чувстваме, когато събитията на света са повече, отколкото можем да се справим. Наслада е това, което чувстваме, когато открием, че можем да се справим с тях в края на краищата!

Тревогата е любима тема в теориите за личността. Въпреки че са предложени много дефиниции за тревожност, те са склонни да се въртят около ненужен или неподходящ страх. Кели отбелязва, че всъщност е очакване на страшна ситуация, точно или не. Страхът, от своя страна, обикновено се разбира като включващ възприемането на непосредствена вреда, физическа или психологическа. Тези дефиниции служат добре при повечето обстоятелства.

Вината е друга ключова емоция. Свързан със срама, обикновено се разбира като чувство, което възбужда, когато човек нарушава вътрешните социални правила. Кели дава полезна разработка: Той го определя като чувството, което получаваме, когато противоречим на собственото си самоопределение (което може или не може да не включва тези стандартни социални правила!). Екзистенциалистите добавят още подробности, като подсказват, че вината е тясно свързана със съжалението за възможностите, които не са предприети.

Тъжността е опитът на света да не бъде такава, каквато трябва да бъде, с добавената представа, че нямаме никаква сила да променим ситуацията. Вместо това има нужда да променим себе си – нещо, което вродено не желаем да правим! Скръбта би била очевиден екстремен пример и депресията може да се определи като нереалистична тъга, която продължава дълго след първоначалната ситуация.

Гневът е подобен на тъга: Светът не е такъв, какъвто трябва да бъде. Но сега има и допълнителна представа, че трябва да се захраним, за да променим ситуацията. Когато действаме върху нашия гняв, става агресия. Гневът и агресията не са непременно лоши: Нашият гняв например за социалните несправедливости и агресивното действие за тяхното коригиране, което прави положителна социална промяна! Нереалистичният гняв, видът, на който се придържаме, въпреки страданията, които причинява нас и хората около нас, може да бъде означена като враждебност.

Има, разбира се, много други емоции и емоционални засенчвания, които бихме могли да се опитаме да определим, но това е за друго време и място. Трябва да се отбележи още едно нещо: Изглежда, че когато има съзнание, има емоция – поне емоционален тон или настроение. Както посочват екзистенциалистите, ние просто не можем да се погрижим.

Мотивиране

Сега е по-трудно: Мотивацията е централна за повечето теории за личността, а сортът изглежда безкрайно! Но може би малко организация ще помогне.

Първо, съществуват биологични мотиви, най-вече инстинктивни (въпреки че се привличат зависимости). Имаме нужда от въздух, вода, храна. Има необходимост от избягване на болка. Има нужда от удоволствие: приятно докосване, утеха, секс. Може да поискаме да добавим инстинктните комплекси, споменати по-рано: чифтосване, асертивност, грижи. Всички теории приемат идеята за биологична мотивация, макар че те се различават диво от тяхната важност, относително една към друга, както и в други видове мотивация.

Второ, има социални мотиви. Те могат да се основават на биологичните мотиви, особено на инстинктните комплекси, но те се различават значително в зависимост от културата и дори индивидуалните социални ситуации и ученето. Тъй като те се научават толкова добре и рано, ние можем да заемем термина на Маслоу и да ги наречем инстинктивен. Социалната мотивация може да включва нуждата ни от приемане, внимание и одобрение (положително отношение на Роджърс), както и онези форми на самоуважение, които се основават на такова одобрение. Срамът и вината са очевидно фактори в социалната мотивация, както и гордостта.

Паралелно с идеята за лично несъзнаване, можем да поставим и лични мотиви. Те ще бъдат научени от нашите уникални и идиосинкратични преживявания.

И накрая, но не на последно място, има по-високи мотивации. Те са съзнателни и ние ги възприемаме като осигуряващи нашия живот със смисъл. Изглежда има два широки вида:

Първото, самоусъвършенстване. Тук намираме онези мотиви, които ни водят да се разширим отвъд преживяването и комфорта, които ни карат да бъдем “всичко, което можем да бъдем”. Той включва такива мотиви, като желание да научи повече от необходимото, да постигне майсторство, което не е просто компетентност и творчество. Адлер може да го нарече стремеж към превъзходство или съвършенство.

Втората, самонадеяна, най-ясно определена от Виктор Франк, е израстване на нашите естествени тенденции да се грижим за нашите деца, семейства, приятели и любовници, както и за вродения ни капацитет за съпричастност. Той включва алтруизъм, любов, състрадание и социалната загриженост на Адлер. Може би това включва и други преживявания, които ни изтласкват от нас, като музика, изкуство, литература, танци и красотата на природата.

Ериксон по-специално говори за тези два мотива, особено на етапите на възрастни. Независимо дали те са просто производни на по-ниските нужди или са наистина нещо повече, те ще останат тема на дискусия в продължение на много години в бъдещето!

Струва ми се, че всички предходни и вероятно някои, които съм пропуснал, се квалифицират като мотивация. Несъгласията относно това кои са най-значими са може би заблудени – може би това се различава от индивид на индивид! А възможността, че по-високите мотивации произтичат от по-ниските, по никакъв начин не намаляват тяхното значение. Идеята на Роло Мей за голям брой демони, уникални за всеки индивид, може да бъде най-добрият подход.

Баланс

Друга обща тема в теориите за личността е идеята за баланс. Фройд, например, смяташе, че всички “кризи” в живота са най-добре решени в някаква среда между две крайности – гърчовото обучение трябваше да се осъществи не твърде рано, не твърде късно, не прекалено сурово, не прекалено снизходително. Резултатът от балансирано възпитание би бил балансирана личност – не прекалено задържаща, не прекалено експулсираща, например.

Дори когато говорим за положителни преживявания, като например да се научим да действаме според нашето въображение, трябва да признаем, че тези положителни преживявания трябва да бъдат смекчени поне с малко негативни преживявания. Например, без малко срам и съмнение, Ериксон ни казва, че действайки на нашето въображение става безмилостно.

Цялата теория на Карл Юнг се върти около равновесие, особено между anima и animus и между егото и сянката. Първият по-специално е получил голямо внимание и емпирична подкрепа: Андрогенните хора (тези, които съчетават качествата както на “женствената”, така и на “мъжествената”) изглеждат психически по-здрави. Последният също има подкрепа: Хората, които могат да мислят в “нюанси на сивото”, са много по-зрели от тези, които виждат всичко като черно-бяло, добро срещу зло, срещу нас. Егото срещу сянката може да се разбира и като необходимост да се балансира рационалността с емоцията.

Балансиращият акт, който е получил най-голямо внимание от личността психолози, е балансирането на нашите желания за индивидуалност и общност. Тази идея произхожда от контраста на Ото Ранг между желанието за “живот” (нашето стремеж към индивидуалност) и “смъртта” (стремежа ни към съюз с другите), както и съответните страхове (изолация срещу завладяване). Роло Мей използва думите воля и любов, други използват думи като автономия и хомонимия, агенция и общение, егоизъм и алтруизъм и т.н. Основани в нашите инстинкти за асертивност и грижовност, в най-висшите си форми те са самоусъвършенстване и самообучение, съответно.

Каквито и да са думите, балансът, който трябва да се постигне, е между импулса да се служиш (да станеш единият може да бъде като индивид) и импулса да служиш на другите (да станеш един с вселената на другите). Но служи само на себе си и вие оставате сами; служи само на други хора и губиш самоличността си. Вместо това трябва да служим, за да служим добре на другите и да служим на другите, за да служим най-добре. В някакъв момент двамата не са толкова балансирани, колкото работят синергично. Ето един хубав цитат от добрия стар Айнщайн, който го обобщава добре:

Човекът е едновременно едно самотно същество и едно общество. Като самотно същество той се опитва да защити собственото си съществуване и това на тези, които са най-близки до него, да задоволи личните му желания и да развива вродените си способности. Като социално същество той се стреми да придобие признание и обич към своите ближни, да споделя техните удоволствия, да ги утешава в скърбите си и да подобрява условията им на живот. Единствено съществуването на тези разнообразни, често противоречиви стремежи отчита особения характер на човека и тяхната специфична комбинация определя степента, в която индивидът може да постигне вътрешно равновесие и да допринесе за благосъстоянието на обществото. (Айнщайн, “Защо социализмът” в Месечен преглед, Ню Йорк, май 1949 г.)

Невроза

Животът е изпълнен със стрес. Затрудненията на много хора започват с детския опит от злоупотреба, пренебрегване, бедност, болест, болест или смърт на родителите, родителски психологически проблеми, развод, имиграция, злополуки, деформации и др. Понякога сме достатъчно силни или имаме достатъчно подкрепа, бури. По-често откриваме, че този опит ни оставя непрекъснато опасение за живота. Ние в крайна сметка страдаме от безпокойство, вина, тъга, гняв … не само като пряк резултат от конкретното преживяване, а защото вече не вярваме на живота.

Дете с любящи родители и състрадателни отношения, връстници и учители може да бъде в състояние да се справи с тези проблеми. От друга страна, липсата на подкрепа, липсата на това, което Роджърс нарича позитивно, може да остави дори дете, благословено от удобна среда, разтревожена от съмнение и несигурност.

Много от теориите ни бяха разработени, за да помогнат на онези, които не могат да се справят, и погледнахме към Адлер, Хори, Роджърс, Бандура и други. Както казах преди малко, за да се справяме с трудностите на живота, трябва да имаме положителна грижа – малко любов, одобрение, уважение, внимание … Но други често правят тази любов и одобрение да подчиняват изпълнението на определени стандарти, не всички от които можем да се срещнем. С течение на времето се научаваме да се преценяваме по тези стандарти. Това несъответствие (терминът на Роджърс) между това, от което се нуждаем, и онова, което позволяваме на себе си, ни оставя ниско самочувствие или това, което другите наричат ​​лошо самоконцепция или комплекс на малоценност.

Истинското предимство на идеята за малоценност над самоуважението е: рядко има общо чувство за ниско самочувствие. Вместо това повечето хора имат чувство за малоценност в някои области, а не в други. Признаването на спецификата на малоценността ни позволява да се съсредоточим върху евентуалните средства за защита, докато просто казвайки, че някой страда от ниско самочувствие, ни оставя малко смисъл откъде да започнем!

Изправени пред трудностите в живота, липсвайки в подкрепата на другите и дори не се наслаждаваме на доверието в себе си, ние откриваме, че трябва да се защитим, макар и да можем. Можем да изброим голям брой отбранителни механизми, както направихме Анна Фройд, или можем да можем да опростим малко, като Карл Роджърс: Ние защитаваме чувствителните си егони чрез отричане и рационализация.

Отричането (може би включващо репресиите) е опитът да се блокира пряко преживяното преживяване, за сметка на емоционалното изтощение.

Рационализацията (включително евентуално възприемане на изкривяванията) е по-сложен и по-малко изтощително начина за справяне с обидната информация, като се работи около нея.

Така или иначе, те са лъжи, които казваме себе си и другите, за да сведем до минимум въздействието на тази несъответствие между нашата нужда за любов и сигурност и това, което ни се предоставя. Ние използваме тези лъжи, защото те всъщност помагат. Но те само помагат в краткосрочен план: С течение на времето те ни водят до евентуално сериозно недоразумение за това как светът (особено другите хора) работи и кой всъщност сме.

За онези хора, които са може би малко по-силни от тези, които се поддават на неврози, все още намираме страдание под формата на отчуждение: там се развива разделение между по-дълбокия, “по-истински” вътрешен човек и личността който ние представяме на външния свят, за да се опитаме да се справим с тези условия на стойност, за които говори Роджърс. Ние се чувстваме неадекватни, фалшиви, фалшиви, нечестни, от една страна, и неразбираеми или неоценени от друга. В дългосрочен план това вероятно ще доведе до депресия и оттегляне от обществения живот. Но понякога отчуждението може да доведе до нови перспективи за живота и някои забележителни творчески прозрения. Може би ние дължим голяма част от нашето изкуство, музика и литература на тези същите хора.

В другия край на спектъра са хората, чието психологическо страдание се основава на физиологични проблеми. Шизофренията, въпреки че със сигурност има известни социални и психологически причини, изглежда има значителен физиологичен компонент. Други заболявания, като биполярно, тежко депресиране и обсесивно-компулсивни разстройства, се подобряват с използването на медикаменти, които подобряват ефектите на нашите собствени невротрансмитери. Границата между психологията и физиологията става все по-неясна!

Стратегии за справяне

Хората, разтревожени от неврози, също ще се окажат привлечени от някои модели на живот, които в една или друга степен запазват психологическата болка: Те могат да станат алкохолици или работохолици или зависими от пола, или те могат да станат обсебени от чистотата или физическо здраве и т.н. Тези модели могат да включват необичайно поведение, емоционални привързаности, обсебващи мисли и т.н. Binswanger нарича тези теми теми и те са подобни на невротичните потребности на Horney, ирационалните убеждения на Елис и недобросъвестните навици на поведението.

Много теоретици виждат определен ред сред тези теми и ги класифицират в четири или пет категории, които Хорни нарича стратегии за справяне. Fromm ги нарича ориентации, Фройд използва типове характер … Те са може би резултат от взаимодействието между темперамента на човек и специфичните стресови фактори, с които трябва да се справят.

Има две стратегии за справяне, с които можем лесно да се споразумеем:

Зависимият стил се характеризира със смисъл на непълноценност и слабост, но също така включва силна – може би отчайваща – употреба на манипулация на други хора. Той също така се нарича орален пасивен, получаващ, наклонен, съвместим или възприемчив.

Агресивният стил се характеризира с агресивно позициониране, което служи за временно намаляване на усещането за непълноценност – т.е. комплекса за превъзходство! Когато се чувстваш зле за себе си, победи или унижи някой друг. Това също е известно като устно агресивно, управляващо, доминиращо или експлоатиращо.

Оттам, нещата стават по-несигурни.

Третият кандидат е перфекционисткият стил. Този тип човек се опитва да достигне прекомерно трудните стандарти, които е приел за себе си – или поне се преструва, че ги достига. Те са склонни да бъдат емоционално отделени от другите и да не харесват в зависимост от тях. Също така е известно като анален тип задържане или задържане.

Четвърти кандидат е шизоидният стил, AKA, избягването или отнемането на типа. Този вид човек се опитва да го отстрани от повечето, ако не от всички социални взаимодействия. Те са склонни да са мрачни, психически отделени, понякога гневни по целия свят и потенциално насилствени.

И последният пети кандидат е детският стил, AKA, фаличният или маркетинговият стил. Тези хора избягват отговорността, като по същество разширяват детството си в зряла възраст. Те са обсебени от младежки, забавни, приключенски и дори високорискови дейности. Те са склонни да бъдат плитки и хедонистични.

Може да се твърди, че най-често срещаната стратегия за справяне с всички – най-често срещаната, защото работи толкова добре – е условността, “заетостта”, която се губи в ежедневието. Ще зависи от бъдещите изследователи на личността да определят кои от тях са истински стилове, ако идеята за няколко стила се задържи или ако трябва да се придържаме към по-индивидуалистичен начин за описване на справянето с хората.

Терапия

Изненадващо е, че за всички вариации в теориите има значително съгласие по отношение на терапията.

Първо, има ударение върху самосъзнанието или, както го е казал Фройд, което прави съзнанието в безсъзнание. Насърчаваме нашите клиенти да разберат своите биологични, социални и лични несъзнателни и свързани мотивации, да изследват конфликтите между техните потребности и стандартите на обществото и самите те налагат и да гледат зад защитните си постури.

Също така се научаваме да насърчаваме нашите клиенти да откриват по-съзнателни, по-високи мотивации – това означава развитие на компетентност, творчество и състрадание, което става ценно за себе си и другите …

И средствата за терапия? На нас се научаваме да използваме наистина диагностичен диалог и да предоставяме подкрепа (не управление или контрол) с цел евентуална автономия на клиента.

Сега всяка теория има свой собствен набор от предпочитани техники. Някои, като например радикалният подход на поведение, настояват, че техниките са всичко, от което се нуждаете. Други, като подхода на Роджърс, предполагат, че изобщо не се нуждаете от техники, просто емпатично, уважително и честно лично присъствие. Вероятно мнозинството терапевти обаче следват средния път и използват няколко техники, които са намерили полезни и отговарят на техните клиенти и на техните личности.

Освен това сега разполагаме с доста надежден набор от лекарства, които изглежда, че помагат. Нашето разбиране за физиологичните основи за психологически проблеми бързо нараства и, макар че това разбиране не е напълно завършено, то ни позволи да помогнем на хората по-ефективно. Повечето терапевти все още се колебаят да разчитат изцяло на лекарства, може би точно така. Но тези лекарства със сигурност изглеждат за помощ при спешни случаи и за тези, чието страдание просто не отговаря на нашите терапии за говорене.

Заключения

Дори и в нашия списък на консистенции можем да намерим някои “metaconsistencies”. Като визуален сорт, обичам да поставям нещата в графична форма. Така че,

Това, което виждате тук, е “бедната ми” (или “бедната ви”), в центъра на огромните сили. На върха имаме история, общество и култура, които ни влияят преди всичко чрез нашето обучение, медиирано от нашите семейства, връстници, медии и т.н. В дъното имаме еволюция, генетика и биология, които ни влияят чрез нашата физиология (включително невротрансмитери, хормони и др.). Някои от най-важните за психологията особености са инстинкти, темпераменти и здраве. Както показват хубавите, дебели стрели, тези две силни сили ни влияят силно и непрекъснато, от зачеването до смъртта и понякога заплашват да ни разкъсат.

Разбира се, няма нищо просто за тези влияния. Ако забележите тънките стрелки (a) и (b). Те илюстрират някои от най-обиколните начини, по които биологията влияе нашето учене, или обществото влияе върху нашата физиология. Стрелката, обозначена като “а”, може да представлява агресивен темперамент, водещ до насилствен отговор на определени медийни съобщения, което води до неразбиране на тези послания. Или б) би могло да означава, че се отглеждат с определен набор от хранителни навици, които водят до физиологичен недостатък в по-късен живот. Има безкрайни сложности.

Поставих и няколко малки стрелки, отбелязани с (c). Те представляват случайни влияния, физиологични или опитни. Не всичко, което се случва в нашата околна среда, е част от някакво голямо историческо или еволюционно движение! Понякога се случват неща. Може да сте на грешното място в неподходящо време или на точното място в точното време: Чуйте някой велик говорител, който променя посоката на живота си от традиционния път или има клетка, ударена от бездомни радиация само в грешната начин.

Не на последно място, там е (г), което представлява нашият собствен избор. Дори ако свободната в крайна сметка не се справи с философски или психологически анализ, можем поне да говорим за идеята за самоопределение, т.е. за идеята, че отвъд обществото, биологията и злополуката понякога моето поведение и опит е причинено от .. Аз съм!

Може би има повече съгласие, отколкото първоначално си помислих! Това е полезно за нашето поле. Може би можем да преминем през следващите толкова много години непокътнати и да пристигнем някъде през двадесет и първи век на пълен научен статут. Надявам се, че това, макар и да се надявам, че Личността продължава да бъде малко изкуство. Избирам да вярвам, че хората винаги ще бъдат малко по-трудно да предсказват и контролират, отколкото средната ви зелена гъска в епруветка!

Shares